Contra Cristo y contra su Cruz


Allá por el año 2009, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos – el Tribunal de Estrasburgo – dictó sentencia contra el Estado italiano afirmando que la presencia de crucifijos en las aulas constituía una violación del derecho de los padres a formar a sus hijos según sus convicciones, y porque violaba la libertad religiosa de los estudiantes.

También se argumentó que “la Corte no puede comprender cómo la exposición de un símbolo en las aulas que razonablemente puede asociarse con el catolicismo puede servir a una educación pluralista, que es esencial para la conservación de una sociedad democrática como la concibe la Convención Europea de Derechos Humanos, un pluralismo reconocido por el Tribunal Constitucional italiano”.

Al comentar sobre el tema, Mario Mauro, uno de los vicepresidentes del Parlamento Europeo, emitió un comunicado poco después que decía: “Creo que es fundamental subrayar que la Corte no es un organismo de la Unión Europea. De hecho, entre el grupo de siete jueces que dictó esa sentencia, uno es turco y otro es serbio [es decir, ambos son musulmanes]. En los periódicos y televisores aparecen titulares erróneos que responsabilizan a Europa del «rechazo del Crucifijo en las aulas».

“Esta sentencia es fruto del trabajo de un Tribunal que, al amparo del Consejo Europeo, está intentando cambiar el sentido del propio plan europeo. La decisión de la Corte de Estrasburgo presenta un ejemplo de una imposición laica destinada a relegar la religión, principalmente la religión cristiana, a un gueto».

“La decisión ignora el papel de la religión, sobre todo la cristiana, en la construcción del espacio público, y promueve una indiferencia religiosa que contradice profundamente la historia, la cultura y el derecho del pueblo italiano”.

Anteriormente, los tribunales italianos habían dictaminado que el Crucifijo, representa un elemento de cohesión en la sociedad, que no puede acabar con su tradición cristiana.

La ministra de Educación italiana, Mariastella Gelmini, también rechazó la decisión afirmando: “Nadie, y mucho menos una corte europea impregnada de ideología [diferente], nos despojará de nuestra identidad”. Gelmini explicó que “la presencia de Crucifijos en las aulas no significa adhesión al catolicismo, sino que representa nuestra tradición. La historia italiana tiene muchos símbolos, y si se eliminan, terminamos eliminando una parte de nosotros mismos ”.

“En este país nadie quiere imponer la religión católica”, agregó, pero recordó que la Constitución italiana “reconoce justamente el valor de la religión católica para nuestra sociedad”.

A su vez, el ministro de Agricultura, Luca Zaia, lamentó la decisión y señaló que “la Corte decidió que el Crucifijo ofende la sensibilidad de los no cristianos. Sin embargo, lo cierto es que es la Corte la que ofende los sentimientos de los pueblos europeos que nacieron del cristianismo”.

El exministro de Cultura Rocco Buttiglione fue aún más lejos contra «el prejuicio políticamente correcto de respetar a las minorías». Pidió el rechazo oficial de la sentencia porque “Italia tiene su propia cultura, tradiciones e historia. Quienes viven entre nosotros deben comprender y aceptar esta cultura e historia”.

Un obispo habla claramente

El obispo Luigi Negri de San Marino-Montefeltro escribió lo que muchos católicos piensan: que una consecuencia del pacifismo excesivo y la apertura del mundo católico es un laicismo radical, anticristiano que lo desprecia.

Dado su interés (tan actual), reproducimos la mayor parte del comunicado del obispo Negri:

La decisión del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo fue, en general, predecible y esperada, en algunos aspectos. Esas instituciones albergan efectivamente el peor tipo de laicismo, uno con un sesgo anticatólico que apunta a eliminar, incluso por medios violentos, la presencia cristiana en la vida de la sociedad, incluidos los símbolos de esa presencia. … Creo que es correcto afirmar que asistimos al intento de eliminar la presencia cristiana; un intento feroz que sólo es comparable a la aparente objetividad o neutralidad de las instituciones establecidas. …

Sin embargo, es correcto preguntarnos si nosotros como cristianos y, además, como eclesiásticos, no somos en parte responsables de esta situación. Siempre es correcto preguntarnos si de alguna manera fuimos cómplices.

La brutalidad del caso de Estrasburgo es también consecuencia del excesivo pacifismo del mundo católico, vigente desde hace algunas décadas. Según él, lo fundamental no es nuestra identidad, sino el diálogo a cualquier precio y la concordia con los lejanos [de nuestra fe católica]. Este respeto por una variedad de posiciones culturales y religiosas basadas en la idea de una similitud sustancial entre muchas posiciones religiosas es lo que hace que el catolicismo pierda su naturaleza específica absoluta. Tal pacifismo, apertura y deseo de dialogar a cualquier precio son recompensados ​​de la única forma en que los poderes humanos siempre recompensan por posiciones desordenadas de compromiso: con odio y violencia

Más de lo mismo al iniciar el 2021

Como en las demoliciones del Partido Comunista Chino (que hemos venido documentando ampliamente en este blog) o en las de los fanáticos talibanes, en Aguilar de la Frontera, España, operarios del Ayuntamiento han procedido a retirar esta mañana la Cruz del Llanito de las Descalzas, la han cortado por la base y la han trasladado en grúa. Lo han hecho en presencia de numerosos vecinos que se oponían al derribo porque forma parte del patrimonio de Aguilar. Durante la noche, se han encendido velas en torno al símbolo cristiano y los vecinos han dejado notas manuscritas en contra de su demolición como informa la web del obispado. El Ayuntamiento no ha permitido alegaciones al expediente que hace desaparecer el símbolo cristiano querido y venerado por muchos.

Abogados Cristianos se querella contra la alcaldesa

La Asociación Española de Abogados Cristianos ha presentado una querella ante el Juzgado de Instrucción de Córdoba en funciones de guardia contra la alcaldesa Carmen Flores.

La organización de juristas acusa a la primera edil de la supuesta comisión de delitos de prevaricación con el agravante de discriminación y daños contra el patrimonio y pedirá también su inhabilitación para ejercer cargo público, según informa la entidad en una nota, en la que detalla que ya ha iniciado además acciones por la vía contenciosa por las numerosas irregularidades cometidas.

Al respecto, denuncia que la decisión de destruir el monumento no se ha aprobado en Pleno, ni cuenta con el proyecto competente para actuar en un entorno BIC, por lo que es completamente ilegal.

Que estas acciones legales u otras que puedan surgir posteriormente, puedan tener algún éxito y servir de precedente, lo dudamos seriamente. Lo que si está muy en claro, es que el odio contra Cristo y contra su Cruz y de quienes toman acción en su contra, puede incluso violar las convenciones y acuerdos legales sin problema alguno, y aún proceder de todas formas. Acciones como la del Llanito de las Descalzas, son -universalmente- el pan nuestro de cada día.