La ley natural requiere que los fieles defiendan la iglesia

7 Minutos de lectura

Hoy continúo con mi argumento mostrando que los laicos pueden y deben defender a la Iglesia Católica cuando es atacada. Esto está en perfecto acuerdo con la Ley Natural.

II. La Ley Natural

Cuando una madre es agredida física o moralmente, cada miembro de la familia también es agredido u ofendido; en este caso, cualquier miembro de esa familia tiene la obligación de defender su vida y honor. Es un imperativo que nace del derecho que tiene a vivir y tener honor. También es un imperativo que proviene del honor que la familia tiene derecho a tener.

El derecho de una madre a su vida y honor son parte de los principios más elementales de la Ley Natural.

Lo mismo se aplica a la vida y el honor de la Iglesia. Cualquier católico, ya sea miembro de la Jerarquía o un simple laico, tiene la obligación de defenderla de sus enemigos.

Los ejemplos de laicos que defienden la buena doctrina abundan en la Historia.

1. Laicos mártires bajo las persecuciones romanas

¿Qué fueron esos millones de hombres y mujeres laicos que murieron durante las persecuciones romanas en los primeros siglos de la Iglesia, sino defensores de la fe católica? De hecho, se les dio la alternativa de vivir si negaban a Cristo y quemaban incienso a los ídolos paganos o morir si se mantenían firmes en la fe católica. Dijeron: «No, preferimos no vivir en estas condiciones; defenderemos la Fe Católica y moriremos dando testimonio de su veracidad».

¿Afirmarían aquellos sacerdotes que hoy niegan a los laicos el derecho a defender la Iglesia, que en la época de las primeras persecuciones, sólo los sacerdotes y obispos tenían derecho a hacerlo? Deberían negar esto, si fueran consistentes. Pero, si lo hicieran, serían considerados locos.

2. Laicos que defendieron la Fe bajo la crisis arriana

Desde que la Iglesia abandonó las Catacumbas en el siglo IV, comenzó a sufrir el flagelo interno de las herejías.

Entre estas herejías iniciales, la más perniciosa fue quizás el arrianismo y su versión moderada, el semi-arrianismo. Los errores del arrianismo se infiltraron en casi toda la Jerarquía y el clero de la época. La gran mayoría del alto y bajo clero se convirtió en arriano hasta tal punto que los únicos dos obispos que todavía defendían la fe eran San Atanasio, patriarca depuesto de Alejandría en Egipto, y San Hilario, obispo de Poitiers en Francia. Ambos fueron severamente perseguidos.

Ahora, cuando la Jerarquía y el clero predicaban la herejía, ¿quién mantuvo la Fe integral y la pasó intacta y sana a las siguientes generaciones? Fueron los laicos. Fueron los laicos a través de su sensus fidelium (sentido de los fieles) quienes rechazaron la herejía, que enseñaba que el Hijo, y en consecuencia Jesucristo, no era igual a Dios Padre sino menos que Él. El sensus fidelium dota a los profanos de una capacidad casi instintiva para conocer y discernir las verdades de la Fe, que están obligados a defender si ven cuestionadas o violadas estas verdades. (1)

3. El combate contra los albigenses realizado por laicos

La herejía albigense fue derrotada por muchos católicos que se unieron para combatir este peligro. Entre los más brillantes se encontraba sin duda Santo Domingo de Guzmán, quien fundó una Orden con este propósito. Nuestra Señora le dio el Rosario para ayudar a exterminar esa herejía.

Sin embargo, el brazo físico que completó el trabajo fue una hueste militar comandada por Simon de Montfort, quien extirpó a los albigenses de Francia. Su exitoso asedio de nueve meses al castillo de Montségur en manos de los cátaros es el hito del fin de esa herejía.

Si nuestros objetores estuvieran en lo cierto, los que dicen que TIA u otros grupos laicos no pueden defender la Iglesia porque esta es la tarea del alto y bajo clero, entonces el papel desempeñado por Simón de Montfort habría estado equivocado.

4. Los laicos defendieron a la Iglesia en las Cruzadas

El glorioso movimiento de las Cruzadas fue en efecto un grito de indignación por la profanación del Santo Sepulcro y Tierra Santa por parte de los musulmanes. Ese movimiento nació de la convicción de que todo católico tiene derecho a defender el honor de la Iglesia.

Una vez más, ¿no prueba esto que los laicos tienen derecho a defender a la Iglesia?

5. Guerra religiosa anti-protestante

Lo mismo puede decirse de las heroicas guerras religiosas anti-protestantes que sacudieron a Europa en el siglo XVI.

Fueron los laicos quienes llevaron a cabo la defensa temporal de la Iglesia y la cristiandad, con o sin el apoyo de la Jerarquía.

6. Defensores del Altar y Trono

En la reacción contra la Revolución Francesa, hubo dos provincias de Francia – Vandée y Bretagne – que se levantaron en armas para defender al Rey y la Religión Católica. Había sacerdotes en ese movimiento, pero la fuerza principal estaba compuesta por laicos.

Desafortunadamente, muchos clérigos de la época se adhirieron a los principios de la Ilustración y prestaron juramento a la Constitución Civil del Clero, un documento que avanzó muchos de los principios que luego fueron aceptados por el Vaticano II y la actual Jerarquía. En ese momento, esos eclesiásticos fueron correctamente considerados traidores y denunciados tanto por el clero fiel como por los laicos. Si la Iglesia y la cristiandad se hubieran visto obligadas a confiar en la defensa de esos eclesiásticos infieles, lo más probable es que hubieran muerto en Francia.

7. El movimiento Ultramontano y Contrarrevolucionario

Los oponentes de TIA podrían plantear una objeción final: «Sí, estamos de acuerdo, cuando sea necesario, los laicos deben defender a la Iglesia en esfuerzos temporales y militares, pero nunca en disputas intelectuales y doctrinales».

Este argumento ya se demostró falso en los casos antes mencionados de los primeros mártires y los laicos anti-arrianos que defendían a la Iglesia.

Es falso también en el caso de los numerosos católicos ultramontanos que defendieron a la Iglesia contra el liberalismo y el modernismo. Su disputa tuvo lugar principalmente en los debates intelectuales y doctrinales en artículos de prensa. Esos católicos ultramontanos eran en gran parte laicos. La atmósfera que precedió a la proclamación del dogma de la infalibilidad papal (1870) fue preparada en gran parte por la prensa católica dirigida por esos laicos.

Este movimiento generó otros buenos frutos en el siglo XX. Entre ellos, el Movimiento Carlista en España, el Movimiento Cristero en México, el Movimiento Católico Contrarrevolucionario en América del Sur en el que Plinio Corrêa de Oliveira emerge como un líder destacado.

Todos estos fueron básicamente movimientos laicos que defendían a la Iglesia y la cristiandad contra sus enemigos externos e internos, tanto en el ámbito espiritual como en el temporal, utilizando armas tanto intelectuales como militares.

Segunda conclusión

Concluyo con estas palabras de A.S. Guimarães: «La propia ley natural da derecho al católico a hablar de su fe siempre que esté movido por el amor a la Iglesia y lo haga de acuerdo con los preceptos dogmáticos y morales enseñados por Ella, con el debido respeto a los miembros de la Jerarquía, y sobre todo el Soberano Pontífice». (2)

Además, ese derecho se convirtió en un deber tras un proceso de «auto-demolición de la Iglesia» iniciado tras el Concilio con la participación de numerosos Prelados. En tal caso, un laico calificado no solo debe discutir los puntos y compromisos que ve que se están haciendo que dañan a la Santa Madre Iglesia, sino que también debe cuestionar respetuosamente a los responsables de esas desviaciones.

Una posición hipócrita

Finalmente, permítanme dirigirme directamente a los objetores de TIA.

Muchos de ustedes, sacerdotes y obispos tradicionalistas, critican a los Papas y a los Prelados de la Iglesia Conciliar. Hacen esto correctamente porque ellos predican herejías como la salvación universal, la comunión en los sacramentos con los herejes, la negación del cielo, el infierno y el purgatorio, etc. También aconsejan a sus seguidores laicos que hagan lo mismo. Entonces, ¿por qué ahora critican a TIA por hacerles preguntas cuando parecen estar comprometidos con esos mismos errores?

¿Podría decirme qué es diferente en ambas posiciones? ¿Por qué está bien que usted critique a los Jerarcas conciliares y está mal que TIA le haga preguntas? ¿Qué hace que su posición sea humilde y nuestra posición arrogante?

O tal vez me estoy perdiendo algo: tal vez es tan elevado que está por encima de cualquier otro prelado o sacerdote, a menos que pertenezca a su propio grupo privilegiado. ¿Estoy en lo correcto? Si no es así, ¿qué le da derecho a ser intocable?

Ciertamente me parece que cuando se indigna porque se le han dirigido algunas preguntas respetuosas y alega que los laicos nunca pueden cuestionar a los sacerdotes, está adoptando una posición hipócrita.

De hecho, cuando está claro que sociedades tradicionalistas o conservadoras como la Fraternidad de San Pedro, el Instituto de Cristo Rey, el Instituto del Buen Pastor, la Administración San Juan Bautista Vianney y la FSSPX están haciendo compromisos, debería ser normal que usted responda de manera honesta a las preguntas que le hacen algunos laicos.

Esto es lo que ciertamente hacemos en TIA, y lo hacemos precisamente porque no queremos volver a caer en los mismos errores que, con gran esfuerzo y oración, hemos resistido y combatido.

Continuará…

Fuentes

https://traditioninaction.ec/religious/i056_Lay_2.htm

Traducido y adaptado por Proyecto Emaús