De entre los escritos de San Juan Bosco, me encontré con la siguiente observación curiosa:
Solo diré una cosa sobre los muchachos malos, que puede parecer inverosímil, pero que sucede exactamente como lo voy a describir. Supongamos que entre los 500 estudiantes de una escuela, hay uno que lleva una vida depravada. Un día, llega un nuevo estudiante que también está viciado. Ambos provienen de diferentes regiones y provincias, e incluso tienen diferentes nacionalidades. Están en diferentes clases y lugares; nunca se han visto y no se conocen.
Pues bien, a pesar de todo esto, al segundo día o tal vez dentro de unas pocas horas después de su llegada, los verás a ambos juntos durante el recreo. Parece que un espíritu maléfico permite que uno descubra al otro que está afectado por el mismo vicio, como si un imán diabólico los hubiera atraído para formar una amistad íntima. El dicho «dios los cría y ellos se juntan» es una manera sencilla de detectar a las ovejas sarnosas antes de que se conviertan en lobos rapaces.
(Biografía SDB – BAC, Madrid, 1955, pp. 457-)
El testimonio de un observador tan veraz, experimentado y competente en asuntos pedagógicos no puede ser puesto en duda.
Este testimonio presenta un hecho que no es difícil de observar, incluso entre los adultos, tanto en episodios rutinarios de la vida cotidiana como en grandes acontecimientos históricos. Cuando el mal alcanza un cierto nivel de profundidad en las almas, esas personas adquieren una agudeza de visión que les permite, a través de signos que podrían parecer insignificantes para otros, reconocer desde lejos a aquellos que comparten su misma mentalidad.
Esta agudeza de visión va acompañada de otra peculiaridad: una atracción recíproca que rápidamente los une en una convivencia íntima, a pesar de las muchas circunstancias que podrían separarlos, como diferencias de país, edad, etc. Es fácil ver cómo las personas que se reúnen de esta manera dan lugar naturalmente a un grupo e incluso a una corriente, que funciona como un tumor que destila su veneno.
-
La unión acentúa las características: En la intimidad del grupo, a través de la emulación recíproca, se forma un ambiente diametralmente opuesto al ambiente general en el que se encuentran.
-
La acentuación de características engendra odio: Estas diferencias necesariamente generan antipatía, fricción y odio hacia la mayoría. Dicho odio puede permanecer oculto por razones de conveniencia, pero en algunos casos (no siempre), la misma necesidad de permanecer en silencio aumentará su virulencia.
-
Este odio incentiva la lucha: Es una consecuencia inevitable. Cualquiera que se encuentre en un ambiente adverso lucha por cambiarlo. Y, cuando se enfrenta a obstáculos, lucha por eliminarlos. Si estos obstáculos no pueden ser eliminados pasivamente, la lucha se intensifica.
-
La lucha conduce al proselitismo y a los esfuerzos conjuntos: Es natural que un núcleo de personas malvadas no solo atraiga a sus semejantes por la fuerza del magnetismo, tan acertadamente descrito por San Juan Bosco, sino que también, debido a la tendencia expansiva inherente a todo, así como a la necesidad de reclutar soldados para la lucha, ese núcleo intente aumentar su número de seguidores. Este esfuerzo conjunto surge de una exigencia natural que no necesita mayor explicación.Cuando estos esfuerzos conjuntos se vuelven permanentes, resulta una organización: Esto también es obvio. Los elementos permanentemente vinculados por una profunda afinidad de mentalidad, los mismos objetivos y un esfuerzo conjunto profundo pronto desarrollarán un sistema ideológico, un plan y una metodología de acción común, y formarán un órgano de gobierno.
El odio al bien
La fuerza motriz detrás de toda esta sucesión de fenómenos es el odio al bien, engendrado por la perversión cuando alcanza un cierto nivel de profundidad. Insisto en esta afirmación. Sé que cuando la perversión alcanza tal profundidad, despierta esa misteriosa capacidad de detección mutua y atracción, que San Juan Bosco describe, y que constituye el punto de partida inicial de toda revolución organizada.
Un gran número de personas simpatiza con el bien; si cometen un pecado, lo hacen con vergüenza y tristeza. De personas como estas, mientras las costumbres no caigan demasiado, no hay necesidad de temer una conspiración. En otras, la perversión ataca tan profundamente la humildad que provoca una indiferencia cínica hacia el pecado, e incluso una rebelión contra el bien y los buenos.
No debe decirse que el ser racional es incapaz de odiar el bien. Recordemos de paso que, si esto fuera cierto, los ángeles caídos no habrían odiado a Dios, que es el Bien Supremo. Sin embargo, tal aversión puede consistir simplemente en una antipatía. Esto puede generar malentendidos, fricciones e incidentes sin dar lugar a una conspiración o lucha. Pero también hay casos que demuestran un estado mucho más agresivo del espíritu: un ejemplo característico de esto sería el odio de Caín hacia Abel. Y aún más, el odio del Sanedrín contra Nuestro Señor.
Vayamos a un ejemplo contemporáneo. Recuerdo una noticia que leí recientemente sobre un grupo de chicas que atacaron a una compañera de clase, dejándola en un estado físico deplorable. Cuando la policía las interrogó, las delincuentes declararon que no tenían ninguna queja personal contra la víctima. La única razón de su agresión era que esta compañera era tan ejemplar en sus estudios, comportamiento y vestimenta que el simple hecho de su existencia se volvió insoportable para las agresoras. Si imaginamos este estado mental no en unos niños escolares irreflexivos, sino en personas equilibradas, reflexivas y tenaces, habremos desvelado lo que puede dar lugar a una asociación poderosa y peligrosa que podría traer consigo el fin de una era histórica.
Casi todas estas consideraciones son bien conocidas, al menos cuando se analizan de forma individual. Pero, generalmente, aparecen como casos aislados y confusos para la mayoría de las personas. Cuando se exponen y se organizan en un cuerpo de doctrinas y observaciones, señalando los rasgos comunes y unidos, intuimos algo nuevo. Examinemos qué es lo que realmente constituye este algo.
La simpatía y connivencia de los moderados
De lo que hemos visto hasta ahora, se han expuesto dos aspectos del mal. Uno engendra la Revolución; el otro, ante el fenómeno de la Revolución, apoya esa acción, aunque de una manera menor.
Por el mismo principio de atracción del mal hacia el mal – simile simili gaudet (lo semejante se complace en lo semejante) –, que es la explicación profunda del fenómeno tan agudamente observado por San Juan Bosco, se puede inferir que el mal más sutil es atraído, hipnotizado y dominado por el mal más intenso. Esto explica por qué las corrientes moderadas de la Revolución nunca luchan seriamente y de manera duradera contra las corrientes extremas.
Frente a la Revolución, los girondinos del siglo XVIII; los partidarios de la monarquía parlamentaria inglesa en el siglo XIX; los seguidores de Kerensky en el siglo XX, siempre terminaron cediendo a las corrientes radicales, incluso cuando lucharon con las armas en la mano contra ellas y las derrotaron temporalmente. Así, la burguesía francesa derrotó a la Comuna de París, y a simple vista levantó una barrera contra la Revolución. Pero, habiendo tomado el poder, esa misma burguesía favoreció el desarrollo del proceso revolucionario. Es más, puestos ante la Revolución y la Contrarrevolución, los revolucionarios moderados fluctúan, generalmente proponiendo compromisos absurdos. Pero finalmente, favorecen sistemáticamente a la Revolución contra la Contrarrevolución.
¿Cómo se puede explicar esto, cuando tan a menudo los intereses económicos más altos y evidentes, las distinciones más honorables, la formación tradicional más profunda, los motivos más inmediatos y tiernos de parentesco y amistad, deberían haber llevado a los “moderados” a aliarse con la Contrarrevolución? ¿Cuántos hombres de talento hubo en las filas de los “moderados” que poseían todos los recursos intelectuales para ver que sus capitulaciones perpetuas los arrastraban a ellos y a sus descendientes al abismo, y sin embargo cedían sistemáticamente, como si estuvieran fatalmente fascinados por ese abismo?
Responder a esta pregunta es explicar la causa más esencial de las victorias sistemáticas de los extremistas en los procesos revolucionarios, ya que ellos siempre —o casi siempre— son pocos en número, no muy brillantes y carecen de recursos financieros. Sus victorias, en la mayoría de los casos, se debieron a la timidez, ceguera, debilidad y resignación de los “moderados,” que generalmente eran ricos, influyentes, numerosos e invariablemente estaban a su disposición, prefiriendo cualquier cosa antes que apoyar seriamente a las huestes de la Contrarrevolución, que generalmente también eran pocas en número, pobres, etc.
Sin duda, la inercia y el miedo son características de las clases adineradas, y explican parcialmente este fenómeno. Sin embargo, no lo explican todo. Por una parte, no todas las clases adineradas son vacilantes y temerosas. Por ejemplo, la nobleza europea no padeció este defecto durante las Cruzadas y la Reconquista. Más bien, son las élites decadentes las que sufren de esta enfermedad.
Antipatía hacia la Contrarrevolución
Pero el miedo de las élites decadentes tampoco lo explica todo. Está claro que, por un lado, tienen miedo del extremismo revolucionario, pero al mismo tiempo expresan ideas fugaces e involuntarias de simpatía hacia ese extremismo revolucionario. Por otro lado, en relación con el radicalismo contrarrevolucionario, no manifiestan miedo, sino una antipatía sistemática y mal disimulada. Esta simpatía y antipatía, tan estable e impulsiva, necesariamente juega un papel que no debe subestimarse cuando se considera la actitud de los revolucionarios “moderados.”
¿Cómo se puede explicar esta simpatía? ¿Cuál es su causa? Los “moderados,” aparentemente tan apegados al dinero, la salud y los placeres del espíritu revolucionario, solo temen algunos pocos contagios. ¿Son, en este caso, «idealistas» autoconvencidos —en el mal sentido de la palabra, por supuesto? A simple vista, no. Pero los hechos, observados con cuidado, muestran que de alguna manera lo son, y que este «idealismo» juega un papel profundo en su psicología y acciones. ¿De qué manera?
El espíritu revolucionario constituye una grave deformación doctrinal y moral, aunque en muchos casos coexista con costumbres intocadas y probidad indiscutible en los negocios. En la Encíclica Pascendi, San Pío X señaló este punto con respecto a los modernistas.
Quien tiene este espíritu, aunque sea solo por participación, queda incorporado a la dinámica misteriosa del mal, descrita por San Juan Bosco. Aunque el espíritu revolucionario en su forma moderada no despierte esa capacidad de conocimiento mutuo y articulación dinámica, produce un fenómeno análogo pero más débil. Este fenómeno es una profunda antipatía, aunque discreta y sutil, contra todo lo que se opone a la Revolución.
Esta antipatía lleva al moderado a discernir, rechazar e incluso volverse hostil hacia cualquier manifestación del espíritu contrarrevolucionario. Por eso acepta pasivamente el sacrificio de sus propios intereses en aras de la Revolución, y quizás incluso encuentra consuelo en ello, por la simple razón de que su profunda antipatía hacia la Contrarrevolución se satisface con el progreso de la Revolución.
Este hecho es asombroso. Sería difícil de creer si no fuera tan evidentemente aparente en todo el mundo. Cuántos grupos aristocráticos o burgueses que fueron destruidos y expulsados por la Revolución se niegan a hacer cualquier lucha y viven resignadamente, casi felices, en una situación oscura y casi proletaria, perfectamente integrados en el mundo revolucionario del cual fueron víctimas.
Escribiendo esto, pienso en numerosos exiliados rusos, y más particularmente en tantos clérigos cismáticos, que no se preocupan por nada más que por algún compromiso con el Comunismo. ¿Desesperanza? En parte, sí. Pero una desesperanza sin rencor, casi alegre, en la cual se ve claramente la sonrisa de una simpatía secreta, quizás incluso subconsciente, con esa Revolución. De ahí que se haga claro que no son los intereses personales los que dirigen la Historia, y que la Historia no es principalmente un conflicto de intereses, sino de principios, una lucha entre la verdad y el error, entre el bien y el mal, entre la luz y la oscuridad.
El papel del Diablo
¿Cuál es el papel del Diablo en esta lucha? O, al menos, ¿cuál es su acción en el fenómeno descrito por San Juan Bosco?
En el texto citado, el Santo admite claramente la acción preternatural como plausible. Por nuestra parte, estamos convencidos de que esta acción es inmensa. Pero este aspecto del problema no forma parte del tema de este artículo, en el cual queríamos esbozar brevemente los contornos psicológicos del orden natural, que opera por sí mismo, pero sobre el cual el Diablo puede tener influencia y actuar con frecuencia y terrible eficacia para hacer de los hombres los instrumentos y víctimas de la Revolución, de la cual el Diablo fue el primer instigador y sigue siendo el principal factor.
Fuentes:
https://www.traditioninaction.org/HotTopics/j138_Bos.htm
